Article

Controverses sur l’antibiothérapie des infections courantes à streptocoque du groupe A Controversies on antibiotics for common group A streptococcus infections E. Grimprel1,3,5,*, R. Cohen2,3,4,5 1Service de pédiatrie, hôpital Armand-Trousseau, université Pierre-et-Marie-Curie – Paris 6, 26, avenue du Docteur-Arnold-Netter, 75012 Paris, France 2Unité court séjour, petits nourrissons, service de néonatologie, CHI de Créteil, 40, avenue de Verdun, 94010 Créteil, France 3ACTIV (Association clinique et thérapeutique infantile du Val-de-Marne), 27, rue Inkermann, 94100 Saint-Maur-des-Fossés, France 4Centre de recherche clinique (CRC) et Centre hospitalier intercommunal (CHI), 40, avenue de Verdun, 94010 Créteil, France 5Groupe de pathologie infectieuse pédiatrique (GPIP) de la Société française de pédiatrie, CHU Lenval, 57, avenue de la Californie, 06200 Nice, France

Résumé La prise en charge des infections courantes à streptocoque du groupe  A fait encore aujourd’hui l’objet de controverses. Les recommandations françaises prônent le traitement systématique des angines streptococciques après confirmation par test de diagnostic rapide. Le traitement de choix de première intention est l’amoxicilline en deux prises par jour pendant 6  jours. L’antibioprophylaxie autour des cas est réservée aux sujets à risque au contact d’infections invasives. Ces recommandations prennent en considération la prévention des complications même si elles sont rares, la réduction de la contagiosité des sujets malades et la réduction des symptômes dans leur durée. Des recommandations différentes, voire opposées, ont pu être élaborées dans d’autres pays, particulièrement en Europe, et reposent sur des différences d’analyse. Ces différences trouvent leur origine non pas dans l’absence d’études scientifiques démonstratives mais dans des considérations sociétales, ellesmêmes guidées par l’histoire de chacun des différents systèmes de santé (voire également des systèmes judiciaires). Ceci est sans doute nécessaire pour obtenir l’adhésion des médecins et de la population aux recommandations. L’attitude française reflète ces considérations. Son insuffisante application doit toutefois faire réfléchir quant à ses origines. © 2014 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.

Summary Management of common group  A streptococcus (GAS) infections remains controversial. French recommendations advocate systematic treatment of streptococcal tonsillitis after confirmation by rapid diagnostic test. Oral amoxicillin twice daily for 6  days is the first-line treatment. Antibiotic prophylaxis is restricted to at-risk patients after contact with invasive GAS case. These recommendations take into consideration the prevention of complications, even if they are rare, the reduction of infectiousness and the reduction of the duration of symptoms. Different recommendations have been issued in other countries, particularly in Europe and are based on different considerations. These differences do not originate in the absence of demonstrative scientific studies but rather in societal considerations, themselves guided by the history of each different health system (and also judicial system). This is probably necessary to obtain physicians and public support. The French attitude reflects these considerations. However, its lack of enforcement needs to question about its origins. © 2014 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.

*Auteur correspondant. e-mail : [email protected] (E. Grimprel).

S107 © 2014 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. Archives de Pédiatrie 2014;21:s107-s112

E. Grimprel et al.

1. Introduction

Archives de Pédiatrie 2014;21:s107-s112

sur des symptômes mineurs ; en particulier, aucun de ces patients n’était atteint de cardite. Au total, l’incidence du RAA est devenue

Le streptocoque du groupe  A (SGA) est responsable occasionnelle-

extrêmement faible dans les pays industrialisés (0,5  % pour mille

ment d’infections bactériennes sévères invasives. Il est également

selon un rapport de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) de

impliqué dans des pathologies non invasives qualifiées d’indirectes

1988) et le risque quasi nul actuellement en France chez l’enfant [4].

mais sévères, comme le rhumatisme articulaire aigu (RAA). Les

Par comparaison, des études plus anciennes montraient que le

infections courantes à SGA comme les angines ont la réputation

risque de RAA après angine streptococcique était élevé, environ

d’être le plus souvent bénignes avec un fort potentiel de guérison

2  à 3  %, en population générale avant l’ère de l’antibiothérapie.

spontanée. Pourtant, nous recommandons en France comme dans

Ce risque, non négligeable en population générale, augmentait

la majorité des pays de traiter systématiquement les infections

de façon très importante ( jusqu’à 50  %) lorsque le sujet avait un

courantes à SGA en milieu communautaire. Cette attitude n’est pas

antécédent de poussée de RAA [5].

uniforme dans le monde. La question n’est donc probablement pas

Les complications suppuratives par contre n’ont pas disparu, même

si simple et l’objet de cet article est d’analyser différents points qui

si elles restent relativement rares, et leur survenue n’est pas toujours

peuvent être encore controversés comme :

secondaire à un épisode identifié cliniquement d’infection à SGA. Si

• la nécessité ou non de prescrire un antibiotique dans une infection

le phlegmon de l’amygdale peut être dans certains cas relativement

bénigne à SGA ;

« bénin » et pris en charge en ambulatoire, quelques patients ont

• la place des tests de diagnostic rapide (TDR) ;

des tableaux plus sévères et nécessitent une hospitalisation et un

• le choix de l’antibiotique et la durée du traitement ;

traitement intraveineux (plus exceptionnellement aujourd’hui, un

• enfin, la nécessité éventuelle d’une chimioprophylaxie antibio-

abord chirurgical). Les otites purulentes à SGA sont plus sévères que

tique dans l’entourage d’un cas.

celles dues aux autres germes comme le pneumocoque et Haemophilus influenzae : le risque de perforation spontanée est augmenté (5  à 11  % vs 1  à 3  %) ainsi que le risque de mastoïdite  [6,7]. Cette

2. Faut-il prescrire des antibiotiques dans les infections bénignes à SGA ?

spécificité justifie le traitement systématique des otites moyennes aiguës suppurées à SGA. Un bénéfice est également observé concernant l’amélioration des symptômes cliniques sous traitement anti-

La littérature est riche en études démontrant le bénéfice obtenu

biotique, comme les douleurs de gorge à J3 (RR  =  0,72 [IC  95  %  :

par le traitement antibiotique des angines à SGA. Les études les

0,68-0,72]) ou la fièvre (RR = 0,29 [IC 95 % : 0,06-1,51]). Ce bénéfice

mieux conduites (randomisées, double aveugle, contre placebo)

peut ici encore être considéré comme modeste, car si l’antibiothéra-

ont été reprises en 2013 dans une revue COCHRANE montrant un

pie permet de réduire ces symptômes dans leur durée, la réduction

bénéfice en termes de réduction du risque relatif (RR) de survenue

est limitée à environ une journée par rapport au groupe placebo [1].

de diverses complications :

Le dernier élément à prendre en considération est la réduction de

• RAA : RR = 0,29 [IC 95 % : 0,16-0,44] ;

la contagiosité sous traitement antibiotique. Cet impact est difficile

• glomérulonéphrite aiguë (GNA) : RR = 0,22 [IC 95 % : 0,07-1,32] ;

à mesurer en pratique et nous ne disposons pour cela que d’études

• phlegmon de l’amygdale : RR = 0,14 [IC 95 % : 0,05-0,39] ;

ayant mesuré le taux d’éradication du SGA de la gorge sous trai-

• otite moyenne aiguë : RR = 0,28 [IC 95 % : 0,15-0,52] [1].

tement. Alors que chez les enfants présentant une angine à SGA

Toutefois, les auteurs de cette méta-analyse reconnaissent que,

non traitée le portage de cette bactérie se prolonge sur plusieurs

compte tenu du faible risque de base de survenue des différentes

semaines, ces études montrent des taux d’éradication élevés à H24

complications, l’effet protecteur de l’antibiothérapie doit être

et encore plus à H48 sous pénicilline orale [8] mais également sous

considéré comme modeste et impose, en conséquence, de traiter un

macrolide [9].

nombre élevé de sujets pour éviter une seule de ces complications.

Au total, on comprend bien que l’analyse critique de ces différentes

En effet, la prévention du RAA, raison historique essentielle de

études et le choix de placer en exergue tel ou tel argument puissent

l’antibiothérapie des angines à SGA, a quasiment disparu des pays

aboutir, selon les critères culturaux propres à chaque pays, à des

développés. Ainsi, dans la dernière étude publiée sur l’enfant en

recommandations différentes. Ainsi, les recommandations euro-

France, la majorité des cas était en réalité «  importée  », c’est-à-

péennes les plus récentes (2012) plaident en faveur de la limitation

dire survenant chez des sujets migrants ayant déjà souffert de RAA

du traitement aux sujets dont la présentation clinique est jugée

dans leurs pays d’origine  [2]. Récemment, une étude américaine a

sévère (score de Centor  >  2) et après réalisation d’un TDR (s’il est

rapporté deux cas de RAA chez des sujets traités par macrolide, ce

disponible). En fait, la quasi-totalité des enfants présentant une

qui en soi pourrait constituer une alerte [3]. La lecture attentive de

angine a un score de Centor > 2, nous y reviendrons [10]. Les auteurs

l’article montre que ces deux cas ont été diagnostiqués uniquement

de ces recommandations appuient leur décision sur le bénéfice

S108

Controverses sur l’antibiothérapie des infections courantes à streptocoque du groupe A

modeste du traitement au regard du risque d’effets secondaires des

L’explication de cette différence ne peut être mise sur le compte des

antibiotiques chez le patient et sur sa flore intestinale, ainsi que la

différents TDR utilisés ou de l’épidémiologie des angines et de leurs

problématique de la résistance bactérienne et des coûts de santé.

complications sur ces deux continents, et c’est sans doute ailleurs

À l’opposé, les recommandations américaines tout aussi récentes

que l’on doit chercher une explication. Chacune des recommanda-

plaident en faveur du traitement systématique des pharyngites à

tions a fait l’objet d’une revue exhaustive de la littérature, réunis-

streptocoque  A de l’enfant et mettent en avant la prévention des

sant un nombre important d’articles de bonne qualité. Toutefois,

complications, l’amélioration des symptômes et la réduction de la

la part relative des références américaines et européennes citées

contagiosité et de la transmission à l’entourage [11].

dans ces recommandations est étonnamment variable. En effet,

Les recommandations françaises de l’ex-AFSSAPS, récemment

les recommandations américaines ont cité 87  % de publications

actualisées par le Groupe de pathologie infectieuse pédiatrique

américaines vs 48 % dans les recommandations européennes [14].

(GPIP) et la Société de pathologie infectieuse de langue française

Ceci tend à montrer que ces recommandations ne reposent pas

(SPILF) en 2011, sont très proches des recommandations américaines

uniquement sur des preuves scientifiques de type evidence-based

et utilisent les mêmes arguments [12].

medicine, mais également sur des considérations sociétales guidées par la conception et l’histoire de chacun des différents systèmes de santé mais aussi sans doute des systèmes judiciaires.

3. Faut-il utiliser les TDR ? Nous n’aborderons pas ici la discussion concernant les performances diagnostiques des TDR et les facteurs influençant leurs

4. Quel choix pour l’antibiotique et quelle durée du traitement ?

performances, leur positionnement au sein d’une règle de décision clinique ou leur impact sur la consommation d’antibiotiques. La

La pénicilline  V (forme orale de la pénicilline  G injectable) a long-

discussion de ces points a été largement détaillée dans l’article de

temps été le traitement de référence des angines streptococciques.

J. Cohen au sein de ce numéro [13].

Ce choix reposait sur la démonstration historique de l’efficacité du

Il est cependant intéressant de pointer à nouveau des différences

traitement injectable par la pénicilline  G dans la prévention du

de points de vue entre les recommandations européennes et améri-

RAA  [15]. L’extrapolation a été faite ensuite vers la forme orale de

caines quant à l’utilisation des TDR dans une démarche de décision

cet antibiotique. Les autres avantages concernant le choix de cette

clinique.

molécule étaient son spectre étroit avec un potentiel de sélection

Les recommandations européennes conditionnent l’utilisation des

plus bas que les autres antibiotiques, une excellente tolérance

TDR à l’obtention d’un score clinique (score de Centor 2004) permet-

clinique et un faible coût. Les inconvénients par contre étaient la

tant d’identifier les patients avec une probabilité élevée d’infection

durée incompressible du traitement (10 jours) et une répartition de

streptococcique  [10]. Ce score comporte différents items, tous

la posologie en trois prises journalières, ce qui aboutissait souvent

valorisés d’un point, comme la fièvre supérieure à 38°C, l’absence de

à une mauvaise compliance en fin de traitement. La réduction de

toux, les adénopathies cervicales sensibles, des amygdales œdéma-

la durée du traitement par pénicilline  V aboutit en effet à une

tiées ou pultacées, et l’âge (3 à 14 ans). Ce choix d’inclure un score

baisse du taux d’éradication qui passe de 90  % en moyenne, avec

supérieur à 2  dans la décision traduit la conception européenne

un traitement de 10 jours, à 50 à 80 % avec un traitement de durée

que, s’il est considéré comme utile de traiter les angines sévères à

plus réduite. Dans la majorité des pays du monde, la pénicilline V a

SGA, ne pas diagnostiquer la totalité des angines ne porte pas à

été remplacée par l’amoxicilline pour plusieurs raisons. La première

conséquence, en particulier lorsqu’elles sont bénignes sur le plan

est que la pharmacocinétique plus favorable de l’amoxicilline auto-

clinique.

rise des traitements permettant une meilleure compliance  : deux

Cette position est à l’opposé de celle des Américains qui vont plus

prises par jour pour 6  jours ou une seule prise journalière pour

loin que les recommandations françaises, puisque s’ils recomman-

10  jours  [16-18]. La deuxième raison est que la pénicilline  V n’est

dent également la pratique du TDR systématique sous prétexte

plus disponible dans de nombreux pays, et lorsqu’elle l’est, elle est

que les symptômes cliniques ne permettent pas de faire la discri-

plus coûteuse que l’amoxicilline. Enfin, la palatabilité et la tolérance

mination entre pharyngites virale et bactérienne, ils recommandent

de l’amoxicilline sont excellentes et comparables à la pénicilline V.

également de compléter le TDR par une culture lorsque son résultat

Cependant, ce passage à l’amoxicilline s’accompagne d’un élargisse-

est négatif  [11]. Cette attitude repose sur la considération que les

ment inutile du spectre de la pénicilline avec le risque d’un impact

angines à SGA non traitées peuvent aboutir à des complications

écologique plus marqué. D’autres antibiotiques peuvent présenter

graves, même si cela est rare.

une alternative aux pénicillines  : les macrolides qui, s’ils exposent pour certains d’entre eux à un taux d’échec plus faible lorsque la S109

E. Grimprel et al.

Archives de Pédiatrie 2014;21:s107-s112

souche est sensible, ont, en contrepartie, un taux de résistance de

CSHPF et comportent l’âge supérieur à 65 ans, une varicelle évolu-

base plus élevé vis-à-vis des streptocoques (taux qui peut varier

tive, des lésions cutanées étendues, la toxicomanie intraveineuse,

selon les pays et dans le temps) avec un impact écologique net-

certaines maladies chroniques comme le diabète et l’insuffisance

tement plus marqué (en particulier pour l’azithromycine)  [19,20].

cardiaque, et des maladies avec immunosuppression comme les

Les céphalosporines ont également démontré leur supériorité par

maladies onco-hématologiques, l’infection par le VIH et la cortico-

comparaison à la pénicilline V [21,22] avec des traitements courts de

thérapie générale.

4 à 5 jours, mais posent le problème d’une moins bonne tolérance

Ces recommandations diffèrent des recommandations anglaises

clinique, d’un spectre large et d’un impact écologique majeur dans

qui restreignent l’indication de l’antibioprophylaxie à la mère et au

un contexte d’émergence des entérobactéries productrices de ß-lac-

nouveau-né si l’un des deux développe une infection invasive à SGA

tamases à spectre étendu.

et aux contacts rapprochés d’un cas d’infection invasive à SGA qui

La question est différente en cas d’infections récidivantes à SGA.

développeraient des symptômes d’infection streptococcique  [30].

Dans cette situation, les céphalosporines prescrites pendant 10 jours

L’indication s’étend à l’ensemble de la maisonnée lorsque deux

ont démontré leur supériorité par une meilleure éradication bacté-

cas ou plus surviennent dans un délai de 30  jours. L’argumentaire

rienne et un taux d’échec réduit par rapport à la pénicilline [23,24].

pour une telle limitation de traitement repose principalement sur

D’autres antibiotiques ont également une meilleure capacité d’éra-

l’absence d’étude clinique démonstrative, le faible niveau de risque

dication que la pénicilline V, comme l’association amoxicilline-acide

de cas secondaire et la nécessité de traiter un nombre élevé de

clavulanique, mais dont la tolérance digestive est moins bonne. La

contacts (2 000) pour prévenir un seul cas d’infection secondaire.

clindamycine et l’azithromycine ont également une meilleure capa-

Cette basse évaluation du risque d’infection secondaire est

cité d’éradication que la pénicilline V mais des taux de résistance au

contredite par une étude australienne où l’estimation du risque de

streptocoque plus élevés. En cas d’infections récidivantes liées à une

survenue d’un cas secondaire dans les 8 jours qui suivent le contact

absence d’éradication du germe par un traitement conventionnel,

infectant apparaît beaucoup plus élevée (1 sur 220) et justifie pour

l’association de l’amoxicilline avec la rifampicine pendant les 4 der-

les auteurs la mise en place d’une chimioprophylaxie systématique

niers jours du traitement a montré un taux d’éradication supérieur

chez tous les sujets contacts, y compris lorsqu’il s’agit d’un cas

au traitement conventionnel par amoxicilline seule [25,26].

isolé [31].

Enfin, le choix de la molécule n’est pas le seul paramètre influant

La question de la chimioprophylaxie peut également se poser pour

sur le taux d’éradication après traitement antibiotique, car les deux

les angines streptococciques avec scarlatine. Une étude intéressante

principales causes d’échec d’éradication du SGA dans les angines

de 2011 montre l’inefficacité des mesures de contrôle au cours d’une

chez l’enfant restent le jeune âge des patients et la précocité du

épidémie survenue dans une école primaire  [32]. Ces mesures de

traitement au cours de la maladie [27,28].

contrôle comportaient les mesures d’hygiène et de nettoyage des surfaces, mais également l’exclusion des cas et leur traitement par pénicilline orale pendant 10 jours.

5. Faut-il prescrire une chimioprophylaxie antibiotique dans l’entourage d’un cas d’infection invasive à SGA ?

Enfin, compte tenu de la proximité et de la durée prolongée du

La prophylaxie des sujets contacts de cas d’infection invasive à SGA

comparant trois groupes, un premier traité par céphalosporine, un

(septicémie, dermohypodermite nécrosante, fasciite nécrosante

deuxième par pénicilline (les deux groupes recevant un traitement

et syndrome de choc toxique streptococcique) est également

court de 3  à 5  jours) et un dernier groupe non traité  [33]. La fré-

controversée. En France, le Conseil supérieur d’hygiène publique de

quence de survenue de cas secondaires intrafamiliaux d’angine à

France (CSHPF) a recommandé en 2005 la prophylaxie antibiotique

SGA était clairement diminuée dans le groupe traité par céphalos-

des sujets contacts d’un cas isolé d’infection invasive à SGA, avec

porine (1,8 %) par comparaison avec le groupe traité par pénicilline

toutefois quelques restrictions [29]. Le contact doit être rapproché

(4,3  %) et avec le groupe non traité (5,3  %). Toutefois, cette étude

(personne vivant au domicile et situation reproduisant des contacts

montre que le risque global d’infection secondaire est en réalité

de type intrafamilial, crèche, institution, sport de contact) et parmi

faible. Cette étude conforte donc la position française qui prône

ces sujets contact, seuls ceux présentant un facteur de risque

l’absence d’antibioprophylaxie au contact d’une angine streptococ-

d’infection invasive justifient le recours à cette antibioprophylaxie

cique ou de scarlatine en population générale, y compris au sein du

par voie générale. Les facteurs de risque sont détaillés dans l’avis du

milieu familial [34].

S110

contact au sein du milieu familial, la question de la prophylaxie antibiotique des infections à SGA peut sembler légitime. Une étude a testé l’efficacité de la prophylaxie dans ce type de situation en

Controverses sur l’antibiothérapie des infections courantes à streptocoque du groupe A

6. Conclusions La prise en charge des infections communautaires à SGA comme les angines fait toujours l’objet de «  controverses  » qui trouvent leur origine non pas dans l’absence d’études scientifiques démonstratives, mais dans des analyses différentes du rapport bénéfices/risques en fonction du contexte. Selon les pays, ce sont les considérations sociétales, elles-mêmes guidées par l’histoire de chacun des différents systèmes de santé (voire également des systèmes judiciaires), qui orientent les recommandations vers un traitement systématique et « sécuritaire » ou non des angines à SGA. Ceci est sans doute nécessaire pour obtenir l’adhésion des médecins et de la population. L’attitude française qui recommande le traitement systématique des angines à SGA après confirmation par TDR reflète ces considérations. Son insuffisante application doit toutefois faire réfléchir quant à ses origines.

Liens d’intérêts Les auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêts relatif à cet article.

Références [1] [2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

Spinks A, Glasziou PP, Del Mar CB. Antibiotics for sore throat. Cochrane Database Syst Rev 2013;11:CD000023. Olivier  C, Laurent, Cohen  R. Le rhumatisme articulaire aigu existe encore. Journées Parisiennes de Pédiatrie, Flammarion Médecine Science ;1997:295-307. Logan LK, Mc Auley JB, Shulman ST. Macrolide treatment failure in streptococcal pharyngitis resulting in acute rheumatic fever. Pediatrics 2012;129:e798-802. Organisation Mondiale de la Santé. Rhumatisme aigu et cardiopathies rhumatismales. Rapport d’un groupe de l’OMS, 1988. http://apps.who. int/iris/bitstream/10665/40117/1/WHO_TRS_764_fre.pdf?ua=1 Ayoub EN, Chun CS. Non suppurative complications of group A streptococcal infection. In, Advances in Pediatric Infectious Diseases. Aronoff Edit. Year Book, 1990 : p.69-92. Leibovitz E1, Serebro M, Givon-Lavi N, et al. Epidemiologic and microbiologic characteristics of culture-positive spontaneous otorrhea in children with acute otitis media. Pediatr Infect Dis J 2009;28:381-4. Katz  A, Leibovitz  E, Greenberg  D, et al. Acute mastoiditis in Southern Israel: a twelve year retrospective study (1990 through 2001). Pediatr Infect Dis J 2003;22:878-82. Zwart  S, Rovers  MM, de Melker  RA, et al. Penicillin for acute sore throat in children: randomised, double blind trial. BMJ 2003;327:1324. Snellman  LW, Stang  HJ, Stang  JM, et al. Duration of positive throat cultures for group A streptococci after initiation of antibiotic therapy. Pediatrics 1993;91:1166-70. ESCMID Sore Throat Guideline Group, Pelucchi C, Grigoryan L, Galeone C, et al. Guideline for the management of acute sore throat. Clin Microbiol Infect 2012;18 (Suppl.1):1-28.

[11] Shulman ST, Bisno AL, Clegg HW, et al. Clinical practice guideline for the diagnosis and management of group  A streptococcal pharyngitis: 2012 update by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis 2012;55:1279-82. [12] Recommandations de bonne pratique. Antibiothérapie par voie générale en pratique courante dans les infections respiratoires hautes de l’adulte et l’enfant. 2011. http://www.infectiologie. com/site/medias/Recos/2011-infections-respir-hautes-recommandations.pdf. [13] Cohen J, Levy C, Chalumeau M, et al. Tests de diagnostic rapide dans les angines de l’enfant. Arch Pediatr 2014;21 (Suppl.2):78-83. [14] Matthys J, De Meyere M, van Driel ML, et al. Differences among international pharyngitis guidelines: not just academic. Ann Fam Med 2007;5:436-43. [15] Denny  FW, Wannamaker  LW, Brink  WR, et al. Prevention of rheumatic fever: treatment of the preceding streptococci infection. JAMA 1950;143:151-3. [16] Cohen  R, Levy  C, Doit  C, et al. Six-day amoxicillin vs. ten-day penicillin V therapy for group A streptococcal tonsillopharyngitis. Pediatr Infect Dis J 1996;15:678-82. [17] Peyramond  D, Portier  H, Geslin  P, et al. 6-day amoxicillin versus 10-day penicillin  V for group  A beta-haemolytic streptococcal acute tonsillitis in adults: a French multicentre, open-label, randomized study. Scand J Infect Dis 1996;28:497-501. [18] Clegg HW, Ryan AG, Dallas SD, et al. Treatment of streptococcal pharyngitis with once daily compared with twice daily amoxicillin: a non-inferiority trial. Pediatr Infect Dis J 2006;25:761-7. [19] Still  JG. Management of pediatric patients with group  A beta-hemolytic Streptococcus pharyngitis  : treatment options. Pediatr Infect Dis J 1995;14:S57-61. [20] Cohen  R, Reinert  P, De La Rocque  F, et al. Comparison of two dosages of azithromycin for three days versus penicillin  V for ten days in acute group  A streptococcal tonsillopharyngitis. Pediatr Infect Dis J 2002;21:297-303. [21] Casey JR, Pichichero ME. Metaanalysis of short course antibiotic treatment for group A streptococcal tonsillopharyngitis. Pediatr Infect Dis 2005;24:909-17. [22] Casey JR, Pichichero ME. Bacterial eradication rates with shortened courses of 2nd- and 3rd-generation cephalosporins versus 10 days of penicillin for treatment of group A streptococcal tonsillopharyngitis in adults. Diagn Microbiol Infect Dis 2007;59:127-30. [23] Casey  JR, Pichichero  ME. Meta-analysis of cephalosporins versus penicillin for treatment of group A streptococcal tonsillopharyngitis in adults. Clin Infect Dis 2004;38:1526-34. [24] Casey JR, Pichichero ME. Meta-analysis of cephalosporin versus penicillin treatment of group A streptococcal tonsillopharyngitis in children. Pediatrics 2004;113:866-82. [25] Tanz RR, Shulman ST, Barthel MJ, et al. Penicillin plus rifampin eradicates pharyngeal carriage of group A streptococci. J Pediatr 1985;106:876-80. [26] Chaudhary  S, Bilinsky  SA, Hennessy  JL, et al. Penicillin V and rifampin for the treatment of group  A streptococcal pharyngitis: a randomized trial of 10 days penicillin vs. 10 days penicillin with rifampin during the final 4 days of therapy. J Pediatr 1985;106:481-6. [27] Pichichero ME, Hoeger W, Marsocci SM, et al. Variables influencing penicillin treatment outcome in streptococcal tonsillopharyngitis. Arch Pediatr Adolesc Med 1999;153:565-70. [28] Ovetchkine P, Levy C, de la Rocque F, et al. Variables influencing bacteriological outcome in patients with streptococcal

S111

E. Grimprel et al.

tonsillopharyngitis treated with penicillin V. Eur J Pediatr 2002 ; 161 : 365-7. [29] Ministère de la santé et des solidarités direction générale de la santé. Avis du conseil supérieur d’hygiène publique de France, section maladies transmissibles, relatif à la conduite à tenir autour d’un ou de plusieurs cas, d’origine communautaire, d’infections invasives à Streptococcus pyogenes (ou streptocoques du groupe A). Séance du 18 novembre 2005. http://www.hcsp. fr/Explore.cgi/avisrapports3?clef=33 [30] Health Protection Agency, Group A Streptococcus Working Group. Interim UK guidelines for management of close community contacts of invasive group  A streptococcal disease. Commun Dis Public Health 2004;7:354-61.

S112

Archives de Pédiatrie 2014;21:s107-s112

[31] Carapetis JR, Jacoby P, Carville K, et al. Effectiveness of clindamycin and intravenous immunoglobulin, and risk of disease in contacts, in invasive group A streptococcal infections. Clin Infect Dis 2014;59:358-65. [32] Lamden  KH. An outbreak of scarlet fever in a primary school. Arch Dis Child 2011;96:394-7. [33] Kikuta  H, Shibata  M, Nakata  S, et al. Efficacy of antibiotic prophylaxis for intrafamilial transmission of group  A betahemolytic streptococci. Pediatr Infect Dis J 2007;26:139-41. [34] Haut Conseil de Santé Publique. Survenue de maladies infectieuses dans une collectivité. Conduites à tenir. http://www. hcsp.fr/explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=306

[Controversies on antibiotics for common group A streptococcus infections].

Management of common group A streptococcus (GAS) infections remains controversial. French recommendations advocate systematic treatment of streptococc...
226KB Sizes 3 Downloads 11 Views