Schweiz. Ophthal. Ges., 66. Vers., Montreux 1973 Ophthalmologica, Basel 170: 88-93 (1975)
Réactions psychologiques du patient soumis à un examen ophtalmologique automatique J.-F. C uendet , C. S. B lack et M. D artey Clinique ophtalmologique universitaire de Lausanne (Directeur: Prof. E. B. Streiff ), Lausanne
Lors de notre congrès annuel de 1965, nous fîmes un sondage d’opi nion auprès des ophtalmologistes suisses. Pour remédier à la pénurie d’ophtalmologistes, nous demandâmes à nos confrères si l’automation d'une partie de l’examen oculaire paraissait souhaitable. La moitié d’entre eux fut favorable à cette idée, plusieurs chefs de service se déclarèrent même disposés à collaborer à ce programme. Encouragés par ce sondage d’opinion, nous avons construit, à la Cli nique ophtalmologique de Lausanne, une machine dénommée «Ophtotest». Cet automate est capable de prendre une partie de l’anamnèse et de procéder à une partie de l’examen subjectif des patients oculaires. Après computation électronique, cette machine donne un diagnostic différentiel en pourcentages. Ainsi, lorsque le médecin prend contact avec son patient il possède déjà un dossier appréciable. Les détails de la computation électronique des diagnostics dans l’auto mation de l’examen ophtalmologique ont fait l'object de la thèse de M ansourian [11], acceptée par la Faculté de Médecine de Lausanne en 1967. Le fonctionnement de l’«Ophtotest» s’est heurté à des difficultés con sidérables résidant, en particulier, dans l’extrême complexité du développe ment électronique et dans les complications multiples dès qu’une modi fication est apportée au programme; c’est pourquoi il n'est pas vraiment opérationnel actuellement et nous craignons qu'il ne reste qu’un prototype.
Downloaded by: Univ. of California Santa Barbara 128.111.121.42 - 3/8/2018 12:26:30 AM
L ’«Ophtotest»
C uendet /B lack/D artey
89
Réactions patient-machine
Si les réactions patient-médecin ont fait l'objet de travaux innombrables, la bibliographie concernant les réactions patient-machine est très restreinte. Quant aux réactions médecin-machine, elles pourraient faire l'objet d'un autre travail encore. Observations personnelles
Nous avons soumis à l'examen par l'«Ophtotest» 100 patients pris au hasard dans l'ensemble des malades de la Policlinique universitaire oph talmologique de Lausanne. Nous avons cependant écarté systématiqueTableau I. Appréciation des réactions du patient devant l’«Ophtotest» 1.1 1.2 1.3
N policlinique N» Ophtotest Date
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
Nom Prénoms Age moyen 33 ans Sexe 63 H., 37 F. Profession Position dans cette profession: (souligner ce qui convient)
2.6.1 Indépendant 14 2.6.2 Cadre 1 2.6.3 Employé et 2.6.4 Ouvrier 50 2.6.5 Ménagère 7 2.6.6 Autre (spécifier) 28 2.7 Niveau d’éducation: (souligner ce qui convient) 2.7.1 École primaire 40 2.7.2 Ecole secondaire 37 2.7.3 Université 23
Observations dit médecin Durée du test: le partie: 13 min
3.2.1 3.2.2 3.2.3 3.2.4 3.2.5 3.2.6
Enthousiasme avant l'examen Rapidité de réponse Concentration du patient Compréhension Facilité de manipulation Enthousiasme après l’examen
Bon 87 89 95 91 100 93
Moyen 12 10 5 9 0 5
3.2.7 3.2.8 3.2.9 3.2.10
Patient Patient Patient Patient
Oui 1 100 0 0
Non 99 0 100 100
intimidé par la machine? collaborant? ironique? saboteur?
3.1.2 2>‘ partie: 15 min 3.1.3 Total: 28 min moyenne Mauvais 1 1 0 0 0 2
Downloaded by: Univ. of California Santa Barbara 128.111.121.42 - 3/8/2018 12:26:30 AM
3.1 3.1.1
90
C uendet /B lack/D artey
Tableau I. Suite Questions concernant l’appareil 4.1.1 4.1.2 4.1.3
Confort du fauteuil Confort de la mentonnière Facilité de manipulation
4.2.1 4.2.2
Les questions sont-elles claires? Appréciez-vous de pouvoir faire répéter les questions à loisir? 4.2.3 Le questionnaire comporte-t-il trop de répétitions? 4.2.4 Pourrait-il être simplifié?
Bon 90 75 93
Moyen 9 21 7
Mauvais 1 4 0
Oui 89
Non 11
Ignoré
93 17 20
3 83 80
4
Oui 1
Non 99
Ignoré
Questions concernant l’examen
4.2.7 4.2.8 4.2.9 4.2.10 4.2.11 4.2.12 4.2.13
4.2.14
4.2.15
4.2.16 4.2.17 4.2.18
Avez-vous déjà subi un examen semblable? Est-ce choquant d’être examiné préalablement par un automate? Etes-vous choqué par l’expression «automate» et «cerveau électronique» utilisée dans le programme? Etes-vous satisfait des conditions dans lesquelles l’examen a lieu? Cet examen vous a-t-il ennuyé? La durée de l’examen vous paraît-elle excessive? L ’examen automatique vous semble-t-il plus complet que celui effectué par un médecin? Préférez-vous subir un examen préalable par une machine plutôt que par un médecin? Sinon accepteriez-vous que l’examen préliminaire soit effectué par une personne paramédicale plutôt que par un médecin? Admettez-vous, en cas de carence médicale, que l’on décharge le médecin de certains examens de routine par un automate? Est-ce un avantage de pouvoir répondre tran quillement aux questions sans être harcelé par un médecin presse? Cet appareil vous paraît-il un progrès de la médecine? Vous laisseriez-vous examiner volontiers par cet appareil lors d’une prochaine visite? Avez-vous des remarques personnelles à faire à propos de cet examen?
2
98
2
97
96 8 22
4 92 78
50
30
20
51
33
16
33
6
61
97
2
1
96
3
1
85
6
9
95
5
29
71
1
Downloaded by: Univ. of California Santa Barbara 128.111.121.42 - 3/8/2018 12:26:30 AM
4.2.5 4.2.6
Tab lean II Occupation
hommes femmes
primaire secondaire/ supérieur
ouvriers/ employés
autres
-
+
Enthousiasme
-
+
Rapidité de réponse
-
+
Compréhension
-
Enfants de moins de 15 ans
Adultes
“
+
+
—
+
+
-
+
dans les questions
-
-
+
-
Examen fastidieux
-
+
—
+
Trouvent durée excessive
-
+
-
+
“
+
+
—
-
+
-
+
+
-
Apprécient la possibilité de répéter les questions Estiment qu’il y a trop de répétitions
Estiment que l’examen automatique est plus complet
4-
-
Préfèrent l'examen automatique
+
-
Remarques personnelles
-
+
-
Downloaded by: Univ. of California Santa Barbara 128.111.121.42 - 3/8/2018 12:26:30 AM
Niveau d’instruction
Réactions psychologiques du patient soumis à un examen
Sexe
92
C uendet /B lack/D artey
ment les enfants de moins de 13 ans, les vieillards séniles, les aphaques, les sujets trop sourds ou trop impotents pour que l’on puisse espérer une col laboration suffisante de leur part. Au lieu d’être laissés seuls avec la machine, ces patients ont tous été discrètement observés à travers une glace pendant toute la durée de l'examen. Un questionnaire en quatre parties a été rempli par l’observa teur. Le tableau 1 reproduit ledit questionnaire en y incluant la somme des résultats. Aucun des 100 patients n'a refusé l’examen. Un seul manquait totale ment d’enthousiasme mais changea d’avis au cours de l’examen. Un patient était intimidé par la machine; il s’agissait d’un cas essentiellement psychia trique qui avait besoin d’un contact humain avec le médecin. Ces excep tions mises à part, la collaboration des patients était excellente, ils n'étaient pas choqués par un examen préalable automatique, à condition, bien en tendu, de savoir que le médecin finirait par intervenir. Parmi les remarques formulées librement par les patients, certains désirent plus de nuances. Il semble que «oui», «non», «ignoré» ne suffisent pas et que «ignoré» ne soit pas exactement identique à «ça dépend», à «oui, mais» ou à «quelque fois». Certains patients souhaitent un particularisme linguistique local. Ils regrettent que l’enregistrement auditif ait été fait par un speaker parisien. Nous pensons que pour une version allemande, ce désir se justifierait davantage. D'autres sujets auraient voulu des dessins humoristiques ou quelques distractions.
Relations entre les résultats de l'examen et quelques paramètres
Le tableau II résume les différences entre certains groupes de notre ensemble. Par souci de concision, nous nous sommes bornés à considérer un nombre réduit de questions et de paramètres.
Les réactions des patients à un examen préliminaire automatique sont très positives. Cette constatation est particulièrement réjouissante au moment où l’informatique se généralise, elle permet d’espérer un allége ment notable du travail médical de routine dès que nous disposerons de procédés automatiques vraiment efficaces.
Downloaded by: Univ. of California Santa Barbara 128.111.121.42 - 3/8/2018 12:26:30 AM
Conclusion
Réactions psychologiques du patient soumis à un examen
93
Bibliographie
Demandes de tirés à part: Dr J.-F. C uendet , 31, avenue Rumine, CH - 1 0 0 0 Lausanne (Suisse)
Downloaded by: Univ. of California Santa Barbara 128.111.121.42 - 3/8/2018 12:26:30 AM
1 C oombs, G. J.; M urray, W. R., and K rahn, D. W.: Automated medical histories, factors determining patient performance. J. Comp. biomed. Res. 3: 178-181 (1970). 2 C uendet , J.-F. et Black, C. S.: Applications de l'électronique en ophtalmologie. Ophthalmologica 145: 376-383 (1963). 3 C uendet , J.-F.: Séminaire IBM Lausanne, 1-9, 4. 11. 1965. 4 C uendet , J.-F.; Black, C. S. et D emieville , H.: Possibilités d’automation de l’examen ophtalmologique. Ophtalmologica 152: 402-410 (1966). 5 C uendet , J.-F.; B lack, C. S. et D emieville , H.: Une étude suisse; possibilités d’automation de l’examen ophtalmologique, Méd. Hyg., n” 718 (1966). 6 C uendet , J.-F. et M ansourian, P.: L’utilisation des ordinateurs en ophtalmologie. Ophtalmologica 165: 267-269 (1972). 7 E sley, E. C.: Medical records. Hospitals 46: 135-138 (1972). 8 G unther , K. H. von : Probleme einer Computer-Diagnostik. Dtsch. GesundhWes. 27: 1969-1971 (1972). 9 J ackson, G. G. and R osenberg, S. A.: Self-administered histories let doctor concentrate on patient. Mod. Hosp. 116: 122-123 (1971). 10 K adushin , C.: Social distance between client and professional. Amer. J. Sociol. 67 (1962). 11 M ansourian, P. G.: Computation électronique des diagnostics dans l’automatisa tion de l’examen ophtalmologique; thèse de médecine Lausanne (1967). 12 M arc, E. and No, R.: Optometrists’ human and computer assistants. J. occup. Med. 14: 357-362 (1972). 13 M ayne, J. G.; W eksel , W., and Sholtz , P. N.: Toward automating the medical history. Mayo Clin. Proc. J. 43: 1-25 (1968). 14 M ayne, J. G.; M artin, M. J.; T aylor, W. F.; O ’Brien , P. C., and F leming , P. J.: A health questionnaire based on paper-and-pencil medium, individualized and produced by computer. Ann. intern. Med. 76: 923-930 (1972). 15 P ratt, L. et al.: Physician’s views on the level of medical information among patients. Amer. J. publ. Hlth 47 (1957). 16 R einecke , R. D.; C aroll, J.; Beyer, C. K., and Montross, R. T.: An innovation in eye care. Sight Sav. Rev. 42: 35-41 (1972). 17 R oseau, E.: Une contribution du malade au diagnostic de son affection. Nouv. Presse méd. 33: 2195-2196 (1972). 18 R osenthal, R.: On the social psychology of the psychological experiment: the experimenter’s hypothesis as unintended determinant of experimental results. Amer. Scient. 51 (1963). 19 Slack, W. V. and C ura, L. J. van: Patient reaction to computer-based medical interviewing. J. Comp, biomed. Res. 1: 527-531 ( 1968). 20 Slack, W. V. and C ura, L. J. van: Computer-based patient interviewing. Post grad. Med. 43: 63-74 (1968). 21 Slack, W. V. and S lack, C. W.: Patient-computer dialogue. New Engl. J. Med. 286: 1304-1309 (1972).
Réactions psychologiques du patient soumis à un examen ophtalmologique automatique J.-F. C uendet , C. S. B lack et M. D artey Clinique ophtalmologique universitaire de Lausanne (Directeur: Prof. E. B. Streiff ), Lausanne
Lors de notre congrès annuel de 1965, nous fîmes un sondage d’opi nion auprès des ophtalmologistes suisses. Pour remédier à la pénurie d’ophtalmologistes, nous demandâmes à nos confrères si l’automation d'une partie de l’examen oculaire paraissait souhaitable. La moitié d’entre eux fut favorable à cette idée, plusieurs chefs de service se déclarèrent même disposés à collaborer à ce programme. Encouragés par ce sondage d’opinion, nous avons construit, à la Cli nique ophtalmologique de Lausanne, une machine dénommée «Ophtotest». Cet automate est capable de prendre une partie de l’anamnèse et de procéder à une partie de l’examen subjectif des patients oculaires. Après computation électronique, cette machine donne un diagnostic différentiel en pourcentages. Ainsi, lorsque le médecin prend contact avec son patient il possède déjà un dossier appréciable. Les détails de la computation électronique des diagnostics dans l’auto mation de l’examen ophtalmologique ont fait l'object de la thèse de M ansourian [11], acceptée par la Faculté de Médecine de Lausanne en 1967. Le fonctionnement de l’«Ophtotest» s’est heurté à des difficultés con sidérables résidant, en particulier, dans l’extrême complexité du développe ment électronique et dans les complications multiples dès qu’une modi fication est apportée au programme; c’est pourquoi il n'est pas vraiment opérationnel actuellement et nous craignons qu'il ne reste qu’un prototype.
Downloaded by: Univ. of California Santa Barbara 128.111.121.42 - 3/8/2018 12:26:30 AM
L ’«Ophtotest»
C uendet /B lack/D artey
89
Réactions patient-machine
Si les réactions patient-médecin ont fait l'objet de travaux innombrables, la bibliographie concernant les réactions patient-machine est très restreinte. Quant aux réactions médecin-machine, elles pourraient faire l'objet d'un autre travail encore. Observations personnelles
Nous avons soumis à l'examen par l'«Ophtotest» 100 patients pris au hasard dans l'ensemble des malades de la Policlinique universitaire oph talmologique de Lausanne. Nous avons cependant écarté systématiqueTableau I. Appréciation des réactions du patient devant l’«Ophtotest» 1.1 1.2 1.3
N policlinique N» Ophtotest Date
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6
Nom Prénoms Age moyen 33 ans Sexe 63 H., 37 F. Profession Position dans cette profession: (souligner ce qui convient)
2.6.1 Indépendant 14 2.6.2 Cadre 1 2.6.3 Employé et 2.6.4 Ouvrier 50 2.6.5 Ménagère 7 2.6.6 Autre (spécifier) 28 2.7 Niveau d’éducation: (souligner ce qui convient) 2.7.1 École primaire 40 2.7.2 Ecole secondaire 37 2.7.3 Université 23
Observations dit médecin Durée du test: le partie: 13 min
3.2.1 3.2.2 3.2.3 3.2.4 3.2.5 3.2.6
Enthousiasme avant l'examen Rapidité de réponse Concentration du patient Compréhension Facilité de manipulation Enthousiasme après l’examen
Bon 87 89 95 91 100 93
Moyen 12 10 5 9 0 5
3.2.7 3.2.8 3.2.9 3.2.10
Patient Patient Patient Patient
Oui 1 100 0 0
Non 99 0 100 100
intimidé par la machine? collaborant? ironique? saboteur?
3.1.2 2>‘ partie: 15 min 3.1.3 Total: 28 min moyenne Mauvais 1 1 0 0 0 2
Downloaded by: Univ. of California Santa Barbara 128.111.121.42 - 3/8/2018 12:26:30 AM
3.1 3.1.1
90
C uendet /B lack/D artey
Tableau I. Suite Questions concernant l’appareil 4.1.1 4.1.2 4.1.3
Confort du fauteuil Confort de la mentonnière Facilité de manipulation
4.2.1 4.2.2
Les questions sont-elles claires? Appréciez-vous de pouvoir faire répéter les questions à loisir? 4.2.3 Le questionnaire comporte-t-il trop de répétitions? 4.2.4 Pourrait-il être simplifié?
Bon 90 75 93
Moyen 9 21 7
Mauvais 1 4 0
Oui 89
Non 11
Ignoré
93 17 20
3 83 80
4
Oui 1
Non 99
Ignoré
Questions concernant l’examen
4.2.7 4.2.8 4.2.9 4.2.10 4.2.11 4.2.12 4.2.13
4.2.14
4.2.15
4.2.16 4.2.17 4.2.18
Avez-vous déjà subi un examen semblable? Est-ce choquant d’être examiné préalablement par un automate? Etes-vous choqué par l’expression «automate» et «cerveau électronique» utilisée dans le programme? Etes-vous satisfait des conditions dans lesquelles l’examen a lieu? Cet examen vous a-t-il ennuyé? La durée de l’examen vous paraît-elle excessive? L ’examen automatique vous semble-t-il plus complet que celui effectué par un médecin? Préférez-vous subir un examen préalable par une machine plutôt que par un médecin? Sinon accepteriez-vous que l’examen préliminaire soit effectué par une personne paramédicale plutôt que par un médecin? Admettez-vous, en cas de carence médicale, que l’on décharge le médecin de certains examens de routine par un automate? Est-ce un avantage de pouvoir répondre tran quillement aux questions sans être harcelé par un médecin presse? Cet appareil vous paraît-il un progrès de la médecine? Vous laisseriez-vous examiner volontiers par cet appareil lors d’une prochaine visite? Avez-vous des remarques personnelles à faire à propos de cet examen?
2
98
2
97
96 8 22
4 92 78
50
30
20
51
33
16
33
6
61
97
2
1
96
3
1
85
6
9
95
5
29
71
1
Downloaded by: Univ. of California Santa Barbara 128.111.121.42 - 3/8/2018 12:26:30 AM
4.2.5 4.2.6
Tab lean II Occupation
hommes femmes
primaire secondaire/ supérieur
ouvriers/ employés
autres
-
+
Enthousiasme
-
+
Rapidité de réponse
-
+
Compréhension
-
Enfants de moins de 15 ans
Adultes
“
+
+
—
+
+
-
+
dans les questions
-
-
+
-
Examen fastidieux
-
+
—
+
Trouvent durée excessive
-
+
-
+
“
+
+
—
-
+
-
+
+
-
Apprécient la possibilité de répéter les questions Estiment qu’il y a trop de répétitions
Estiment que l’examen automatique est plus complet
4-
-
Préfèrent l'examen automatique
+
-
Remarques personnelles
-
+
-
Downloaded by: Univ. of California Santa Barbara 128.111.121.42 - 3/8/2018 12:26:30 AM
Niveau d’instruction
Réactions psychologiques du patient soumis à un examen
Sexe
92
C uendet /B lack/D artey
ment les enfants de moins de 13 ans, les vieillards séniles, les aphaques, les sujets trop sourds ou trop impotents pour que l’on puisse espérer une col laboration suffisante de leur part. Au lieu d’être laissés seuls avec la machine, ces patients ont tous été discrètement observés à travers une glace pendant toute la durée de l'examen. Un questionnaire en quatre parties a été rempli par l’observa teur. Le tableau 1 reproduit ledit questionnaire en y incluant la somme des résultats. Aucun des 100 patients n'a refusé l’examen. Un seul manquait totale ment d’enthousiasme mais changea d’avis au cours de l’examen. Un patient était intimidé par la machine; il s’agissait d’un cas essentiellement psychia trique qui avait besoin d’un contact humain avec le médecin. Ces excep tions mises à part, la collaboration des patients était excellente, ils n'étaient pas choqués par un examen préalable automatique, à condition, bien en tendu, de savoir que le médecin finirait par intervenir. Parmi les remarques formulées librement par les patients, certains désirent plus de nuances. Il semble que «oui», «non», «ignoré» ne suffisent pas et que «ignoré» ne soit pas exactement identique à «ça dépend», à «oui, mais» ou à «quelque fois». Certains patients souhaitent un particularisme linguistique local. Ils regrettent que l’enregistrement auditif ait été fait par un speaker parisien. Nous pensons que pour une version allemande, ce désir se justifierait davantage. D'autres sujets auraient voulu des dessins humoristiques ou quelques distractions.
Relations entre les résultats de l'examen et quelques paramètres
Le tableau II résume les différences entre certains groupes de notre ensemble. Par souci de concision, nous nous sommes bornés à considérer un nombre réduit de questions et de paramètres.
Les réactions des patients à un examen préliminaire automatique sont très positives. Cette constatation est particulièrement réjouissante au moment où l’informatique se généralise, elle permet d’espérer un allége ment notable du travail médical de routine dès que nous disposerons de procédés automatiques vraiment efficaces.
Downloaded by: Univ. of California Santa Barbara 128.111.121.42 - 3/8/2018 12:26:30 AM
Conclusion
Réactions psychologiques du patient soumis à un examen
93
Bibliographie
Demandes de tirés à part: Dr J.-F. C uendet , 31, avenue Rumine, CH - 1 0 0 0 Lausanne (Suisse)
Downloaded by: Univ. of California Santa Barbara 128.111.121.42 - 3/8/2018 12:26:30 AM
1 C oombs, G. J.; M urray, W. R., and K rahn, D. W.: Automated medical histories, factors determining patient performance. J. Comp. biomed. Res. 3: 178-181 (1970). 2 C uendet , J.-F. et Black, C. S.: Applications de l'électronique en ophtalmologie. Ophthalmologica 145: 376-383 (1963). 3 C uendet , J.-F.: Séminaire IBM Lausanne, 1-9, 4. 11. 1965. 4 C uendet , J.-F.; Black, C. S. et D emieville , H.: Possibilités d’automation de l’examen ophtalmologique. Ophtalmologica 152: 402-410 (1966). 5 C uendet , J.-F.; B lack, C. S. et D emieville , H.: Une étude suisse; possibilités d’automation de l’examen ophtalmologique, Méd. Hyg., n” 718 (1966). 6 C uendet , J.-F. et M ansourian, P.: L’utilisation des ordinateurs en ophtalmologie. Ophtalmologica 165: 267-269 (1972). 7 E sley, E. C.: Medical records. Hospitals 46: 135-138 (1972). 8 G unther , K. H. von : Probleme einer Computer-Diagnostik. Dtsch. GesundhWes. 27: 1969-1971 (1972). 9 J ackson, G. G. and R osenberg, S. A.: Self-administered histories let doctor concentrate on patient. Mod. Hosp. 116: 122-123 (1971). 10 K adushin , C.: Social distance between client and professional. Amer. J. Sociol. 67 (1962). 11 M ansourian, P. G.: Computation électronique des diagnostics dans l’automatisa tion de l’examen ophtalmologique; thèse de médecine Lausanne (1967). 12 M arc, E. and No, R.: Optometrists’ human and computer assistants. J. occup. Med. 14: 357-362 (1972). 13 M ayne, J. G.; W eksel , W., and Sholtz , P. N.: Toward automating the medical history. Mayo Clin. Proc. J. 43: 1-25 (1968). 14 M ayne, J. G.; M artin, M. J.; T aylor, W. F.; O ’Brien , P. C., and F leming , P. J.: A health questionnaire based on paper-and-pencil medium, individualized and produced by computer. Ann. intern. Med. 76: 923-930 (1972). 15 P ratt, L. et al.: Physician’s views on the level of medical information among patients. Amer. J. publ. Hlth 47 (1957). 16 R einecke , R. D.; C aroll, J.; Beyer, C. K., and Montross, R. T.: An innovation in eye care. Sight Sav. Rev. 42: 35-41 (1972). 17 R oseau, E.: Une contribution du malade au diagnostic de son affection. Nouv. Presse méd. 33: 2195-2196 (1972). 18 R osenthal, R.: On the social psychology of the psychological experiment: the experimenter’s hypothesis as unintended determinant of experimental results. Amer. Scient. 51 (1963). 19 Slack, W. V. and C ura, L. J. van: Patient reaction to computer-based medical interviewing. J. Comp, biomed. Res. 1: 527-531 ( 1968). 20 Slack, W. V. and C ura, L. J. van: Computer-based patient interviewing. Post grad. Med. 43: 63-74 (1968). 21 Slack, W. V. and S lack, C. W.: Patient-computer dialogue. New Engl. J. Med. 286: 1304-1309 (1972).
